13.08.2024
Форма: Роман
Жанр: Фантастика
Награды и премии:
Британская национальная книжная премия / British Book Awards (Nibbies), 2005 // The Literary Fiction Award
Британская национальная книжная премия / British Book Awards (Nibbies), 2005 // Richard & Judy Best Read of the Year
Мемориальная премия Джеффри Фабера / Geoffrey Faber Memorial Prize, 2005
South Bank Sky Arts Award, 2005 // Литература
Экранизации:
— «Облачный атлас» / «Cloud Atlas» 2012, США, Германия, Гонконг, реж: Том Тыквер, Лилли Вачовски, Лана Вачовски
Миры Митчелла
После просмотра впечатляющей экранизации «Облачного атласа», созданной Вачовски и Томом Тыквером, я решил прочитать оригинальный роман Дэвида Митчелла, чтобы погрузиться в глубину историй, которые так захватили меня на экране. Однако, к сожалению, книга не оправдала моих ожиданий и оставила ощущение разочарования.
На первый взгляд, «Облачный атлас» — это амбициозный проект, объединяющий шесть различных сюжетных линий, происходящих в разных эпохах, с разными героями, которых связывают тонкие, почти незримые нити. Но эта многослойная структура, которая в фильме смотрелась динамично и увлекательно, в книге оборачивается громоздкой и утомительной конструкцией. Да. Не смог отделаться от сравнения первоисточника с экранизацией. Возможно, это неверный подход к рецензии на книгу, но все-таки для меня это произведение существует одновременно на экране и на страницах книги. Поэтому они будто бы дополнение друг друга.
Главный недостаток романа — его чрезмерная длина и изобилие ненужных деталей. На протяжении почти 800 страниц автор погружает нас в миры, наполненные долгими описаниями, медленными диалогами и сценами, которые не всегда имеют важное значение для общего сюжета. Часто кажется, что Митчелл слишком увлекся созданием сложной мозаики, жертвуя при этом темпом и вовлеченностью читателя. В результате книга кажется перегруженной и затянутой, и вместо того, чтобы увлечь, она скорее утомляет.
Кроме того, скучное и местами бесстрастное повествование — еще один серьезный минус. В отличие от фильма, который искусно балансирует между различными сюжетными линиями, поддерживая напряжение и интерес, книга страдает от недостатка динамики и эмоционального напряжения. Некоторые из историй, которые могли бы быть захватывающими и драматичными, превращаются в длинные и вялые эпизоды, которые не вызывают нужного отклика.
Еще одним разочарованием стало то, что книга, несмотря на свою сложность, не создает того же уровня эмоциональной связи с персонажами, который был достигнут в фильме. В экранизации мгновенно погружаешься в каждую из историй, чувствуя боль, радость и страх героев. В книге же этот эффект теряется из-за затянутого и местами излишне отстраненного повествования. Истории не захватывают с той же силой, и порой возникает желание пропустить несколько страниц вперед, чтобы найти хоть что-то действительно увлекательное.
Говоря об экранизации, можно отметить, что она представляет собой сжатую, но мощную версию романа, вычленяя самое важное и интересное. Сценаристы умело сократили лишнее, сфокусировавшись на ключевых моментах, которые держат зрителя в напряжении и позволяют полностью погрузиться в истории. Фильм, таким образом, становится чем-то вроде «квинтэссенции» книги, в которой собраны все ее лучшие элементы, без затяжных описаний и ненужных деталей. Книга же выступает будто сериал, который добротно заполнен бесполезными действиями и ненужными описаниями.
«Облачный атлас» — это роман с большими амбициями и интересной концепцией, но его исполнение оставляет желать лучшего. Если вы восхищены фильмом, книга, возможно, разочарует вас своей перегруженностью и отсутствием эмоционального напряжения. Со мной произошло именно так. Однако это лично мое мнение. Вполне допускаю, что прочтение книги без оглядки на фильм найдет своих почитателей творчества Митчелла. Но я для себя сделал вывод после прочтения — возможно, лучше оставить книгу в стороне и наслаждаться тем, как режиссеры смогли передать самое важное и увлекательное из этого сложного произведения.
4 из 10
